本帖最后由 迟暮的丞相 于 2016-12-6 03:46 编辑
二、技能分析
狂骨:
“狂骨”用的是魏延“脑后有反骨”的梗。所谓“反骨”,其实人皆有之;不信大家摸摸自己的后脑勺、脖子往上一点的部分,就会发现那里确实有一块小骨头(枕骨)。《演义》中诸葛亮说“魏延脑后有反骨”,认为他“日后必反”,其实都是罗灌水为了讲故事而杜撰出来的。不过让我比较费解的是,魏延的反骨和他会吸血有什么必然关联呢?这里只能强行帮Kayak解释一下了——因为魏延性格比较高冷,而影视作品里的吸血鬼也很高冷,所以魏延=吸血鬼。 因为改版前的“狂骨”在满血的时候毫无用处,所以魏延几乎成了不动白的代名词。在改版之后,情况有了明显的改观,因为魏延可以选择摸牌了,而且回血/摸牌的决定权在魏延自己的手上。当然,新版“狂骨”的触发仍然受到很大限制——必须对距离为1以内的角色造成伤害才行。以下,我们就结合军争牌堆的构成,谈谈“狂骨”这个技能的收益。 如果我们只考虑直接伤害牌,那么军争160张牌中包含了:44张【杀】、3张【决斗】、3张【火攻】、3张【南蛮】、1张【万箭】。假设所有角色都没有装备+1或-1马,那么与魏延距离为1的角色数为2。因此,在上述5种伤害牌中,【南蛮】、【万箭】的潜在收益目标为2,而其他牌的潜在收益目标为1。 然后我们再假设:进攻牌只有一半能造成伤害,即所有伤害牌能触发“狂骨”的概率为50%。那么,平均每张牌能触发狂骨次数的期望为:(44*1+3*1+3*1+3*2+1*2)*0.5/160= 0.18。 虽然“狂骨”可以为魏延带来一些额外的过牌,但由于过牌效果不显著,且有时候魏延会选择回血,所以我们仍然可以把魏延看做一个摸牌白,即3轮能摸10张牌。10张牌能触发“狂骨”的总次数约为1.8。 那么,每次“狂骨”能带来的收益是多少呢?我们假设魏延发动狂骨摸牌和回血的概率是2:1(因为魏延一般不会成为敌方的集火目标,所以回血并没什么用),那么魏延发动1次“狂骨”的平均收益就是1.33。 综上,魏延“狂骨”在3轮内每轮的平均收益为:1.8*1.33/3 = 0.80。虽然这个收益在目前“20将杀”的环境下有点不够看,但比起原版魏延确实是提高了不少。
奇谋:
魏延的新技能“奇谋”,说的当然就是著名的“子午谷奇谋”了。公元228年,诸葛亮第一次北伐,魏延向诸葛亮献策——由自己带一万精兵走子午谷,诸葛亮则率领剩下的部队走斜谷,两军从阳平关一起出发,左右夹击、直取长安。这个计划可谓非常冒险:虽然走子午谷可以从阳平关(今陕西汉中市)直接到达魏国的西线大本营——长安,但子午谷全长约330公里,并且地势险要,非常容易被埋伏。诸葛亮正是因为觉得此计划太过凶险,所以最终没有采纳,魏延的“子午谷奇谋”也就成了三国历史上最大的悬案。 客观的说,诸葛亮的顾虑是有道理的:蜀国的兵力本来就少,而且带兵打仗并不是魏延这种“大力出奇迹”能解决问题的;作为三军统帅,诸葛亮承担不了奇谋失败的后果。毕竟从子午谷长途奔袭,一旦被司马懿洞察到,魏延和诸葛亮基本就是“带队送团灭”的结局,直接GG。如果当时诸葛亮真的采纳了魏延的“奇谋”,估计罗灌水就要哭晕在厕所了,因为《演义》至少得被删掉40回。 回到技能上来,“奇谋”的直观效果就是——能不能伤敌一千不管,我方先自损八百助助兴。这倒是与历史上的“子午谷奇谋”十分相似,有一种“置之死地而后生”的感觉。 “奇谋”是一个限定技,只能用作一轮的爆发,往往是在魏延够不到敌方关键人物、不得已的情况下才使用的(当然也有例外,我会在下文的“使用魏延”部分提及)。“奇谋”的收益很难衡量,因为魏延必须先自损1-4血,等同于先创造2-8的负收益,然后才有可能通过额外出【杀】、放AOE等把这些负收益填平。虽然从收益论的角度上说,“奇谋”这个技能在80%的情况下都是负收益的,但一局比赛的胜负,有时候不能简单的用收益论来衡量。 举个栗子,假设有个4血武将的技能是“【自爆】限定技,在你的出牌阶段,你可流失X点体力,然后你对另一名角色造成X点伤害(X为你的当前血量)。”那么从收益论的角度上看,这个武将就是个0收益的白板,比关羽还废;但实际上,这个武将的强度并不低,因为他可以直接换掉敌方的任何一个核心,比如鲁肃、荀彧这些。魏延的“奇谋”与此相似,这个技能的战略意义要大于实际的牌差收益——也就是说,魏延可以牺牲自己,偷掉敌方人群中的核心武将。这种“兑子”对于团队来说,也算是一种变相的收益了。
综上所述,我们可以把“奇谋”的期望近似当做0。那么,新版魏延的技能收益全部来源于“狂骨”,平均收益为+0.8每轮。
|
我也说一句